Član 35 AVG u postupku pred BFA: očigledna obijest, netačni navodi radi odugovlačenja i razlika prema kazni za održavanje reda.
Mag. Mirela Saric
Advokatica · njemački i BKS
Mirela Saric prati klijente u pitanjima prava stranaca jasnom strukturom: pregled odluke, osiguranje rokova, određivanje strategije i brzo djelovanje. Savjetuje na njemačkom i bosanskom/hrvatskom/srpskom.
Kazna zbog zloupotrebe postupka prema članu 35 AVG posebna je procesna sankcija. Organ može izreći kaznu do 726 eura kada osoba očigledno obijesno koristi rad organa ili iznosi netačne navode s namjerom da odugovlači postupak.
Neuspješna žalba sama po sebi nije dovoljna. Važno je koje konkretno ponašanje odluka opisuje i da li ono odgovara članu 35 AVG. Kaznu treba odvojiti i od same odluke o zabrani ulaska i od kazne za održavanje reda zbog uvredljivog načina pisanja.
Ovaj tekst objašnjava oba zakonska osnova i dokumente koji su važni za provjeru odluke BFA.
Odgovorite na kratko pitanje. Procjena pokazuje koje dokumente i koji zakonski osnov treba prvo provjeriti.
Već znate da želite poslati upit? Idite direktno na obrazac za upit.
Za prvu procjenu važni su izreka, obrazloženje i podnesci na koje se organ poziva.
Uredite podneske, zahtjeve i reakcije organa hronološki. Provjerite koje ponašanje organ smatra očigledno obijesnim korištenjem njegovog rada i da li je ta veza konkretno opisana u odluci.
Uporedite sporni navod s podacima iz spisa i dokumentima koji su postojali u trenutku podnošenja. Netačnost navoda i vezu koju organ izvodi s namjerom odugovlačenja treba ispitati odvojeno.
Provjerite navodi li odluka konkretan osnov iz člana 35 AVG izvan same činjenice da žalba nije uspjela. Sačuvajte pravne argumente žalbe i obrazloženje kazne kao odvojene dokumente.
Stavite sporni podnesak i odluku organa pored odluke o zabrani ulaska. Provjerite da li organ ocjenjuje sam način pisanja ili svrhu i tok postupka.
Organ treba odvojiti navod prema članu 35 AVG od drugih reakcija i od same zabrane ulaska.
| Provjera | Pravna veza | Važni dokumenti |
|---|---|---|
| Očigledno obijesno korištenje rada organa | Član 35 AVG: očigledno obijesno korištenje rada organa | Odluka o kazni, podnesci, zahtjevi i reakcije organa |
| Netačni navodi radi odugovlačenja | Član 35 AVG: netačni navodi s namjerom odugovlačenja | Izvorni navod, dokumenti, spis i hronologija |
| Uvredljiv način pisanja | Član 34 stav 3 AVG: način pisanja u pisanom podnesku | Predati podnesak, sporna rečenica i odluka o kazni za red |
| Zabrana ulaska | Odluka iz prava stranaca, na primjer prema članu 53 FPG | Rješenje, dostava, procjena opasnosti i lični dokazi |
Član 35 AVG navodi dva zakonska osnova. Organ može izreći kaznu kada neko očigledno obijesno koristi njegov rad ili iznosi netačne navode s namjerom da odugovlači stvar. Najviši iznos je 726 eura.
Tačan tekst odluke o kazni zato je početna tačka. Treba vidjeti koje ponašanje se osporava, na koji se podnesak ili navod odluka odnosi i kako organ objašnjava vezu s članom 35 AVG. Opšte neslaganje s navodima osobe ne zamjenjuje provjeru konkretnog ponašanja.
Odluka iz prava stranaca ostaje posebno pitanje. Tekst o pravu na izjašnjenje pred BFA objašnjava zašto treba odvojeno posmatrati opterećujuće činjenice i odgovor osobe.
Izraz „očigledno obijesno“ zahtijeva provjeru konkretnog ponašanja. Osoba može osporavati odluku, ponoviti argument ili tražiti drugačiju pravnu procjenu, a da zbog toga automatski ne bude kažnjena. Neuspješna žalba sama po sebi nije dokaz obijesnog korištenja postupka.
Zato treba zajedno pročitati podneske, tok postupka i obrazloženje odluke o kazni. Stvarno pravno pitanje mora se razlikovati od tvrdnje da je rad organa korišten bez opravdanog procesnog cilja.
Tekst o žalbi protiv zabrane ulaska odnosi se na odluku iz prava stranaca. Njene šanse i uslovi za kaznu prema članu 35 AVG različita su pitanja.
Drugi osnov odnosi se na netačne navode iznesene s namjerom da se stvar odugovlači. Zato treba odvojiti dvije tačke: da li je navod bio netačan i na čemu organ zasniva zaključak da je iznesen radi odugovlačenja postupka.
Predati tekst, prilozi i stanje spisa u trenutku podnošenja pripadaju istoj provjeri. Kasnija ispravka može biti važna za hronologiju, ali sama po sebi ne pokazuje zašto je prvobitni navod iznesen. Vezu treba procijeniti na osnovu odluke i procesnog spisa.
Nejasan ili nepotpun navod ne treba automatski nazvati namjernim odugovlačenjem. Za pouzdanu provjeru potrebni su tačan tekst, vrijeme podnošenja i obrazloženje organa.
Član 34 stav 3 AVG odnosi se na uvredljiv način pisanja u pisanom podnesku. Član 35 AVG odnosi se na očigledno obijesno korištenje rada organa ili netačne navode s namjerom odugovlačenja. Obje odredbe nalaze se u istom dijelu AVG, ali uređuju različita ponašanja.
Tekst o kazni zbog uvredljivog BFA podneska obrađuje drugu provjeru. Bitno je da li organ kritikuje sam način pisanja ili svrhu i tok postupka.
Odluka o zabrani ulaska takođe nije riješena jednom od tih kazni. Izreku, obrazloženje, dokaz dostave i pouku o pravnom lijeku treba sačuvati za svaku odluku posebno.
Počnite s potpunom odlukom o kazni zbog zloupotrebe postupka i osnovnom odlukom BFA. Dodajte podneske, priloge, dokaze dostave i reakcije organa na koje se obrazloženje poziva. Tako se navod može uporediti sa stvarnim tokom postupka.
Zatim označite tri tačke: zakonski osnov, konkretno ponašanje i pravnu posljedicu koju organ iz njega izvodi. Ako je dostavljeno više odluka, uredite ih prema datumu i postupku. Pouku o pravnom lijeku za svaku odluku treba čitati zasebno.
Tekst o pravnoj pomoći pred Saveznim upravnim sudom obrađuje uticaj obijesnosti i nedostatka izgleda na pravnu pomoć. To je pitanje finansiranja, a ne zamjena za provjeru odluke prema članu 35 AVG.
Redoslijed drži kaznu, zabranu ulaska i moguću kaznu za održavanje reda odvojeno.
Odluku o kazni, zabrani ulaska i druge odluke sačuvati s dokazom dostave.
Utvrditi da li se radi o obijesnosti ili netačnim navodima radi odugovlačenja.
Zajedno provjeriti sporni navod, priloge i hronologiju.
Način pisanja i zakonitost zabrane ulaska tretirati kao odvojena pitanja.
Za svaku odluku posebno zabilježiti dostavu, pravni lijek i sljedeći korak.
Važno: Kazna zbog zloupotrebe postupka i zabrana ulaska različite su odluke. Odbijena žalba sama po sebi nije automatski kazna prema članu 35 AVG.
Pravne novosti: Nove tekstove i pravne informacije kancelarije možete pratiti putem BRANDaktuelle Rechtsnews.
Ne. Odbijanje ili neuspjeh žalbe sami po sebi nisu dovoljni. Treba provjeriti da li odluka navodi konkretan osnov prema članu 35 AVG.
Član 35 AVG navodi najviši iznos od 726 eura. Da li će kazna biti izrečena i u kojem iznosu zavisi od odluke i činjenica konkretnog slučaja.
Ne. Uvredljiv način pisanja u pisanom podnesku pripada posebnoj provjeri prema članu 34 stav 3 AVG. Član 35 AVG uređuje druge osnove.
U pravu stranaca odlučuju rokovi i prava argumentacija. Nazovite nas direktno ili nam pišite, povratni poziv u roku od jednog radnog dana.
Adresa
BRANDAUER Rechtsanwälte GmbH Giselakai 51 5020 Salzburg
Telefon
+43 662 6280000